BitTorrent

Avenir de BitTorrent

Fermeture de nombreux trackers

Depuis quelque temps, BitTorrent est dans le collimateur de la Motion Picture Association of America (MPAA), une association défendant les intérêts des studios hollywoodiens (en effet de nombreux films sont téléchargés par ce protocole).
BitTorrent est d’ailleurs particulièrement exposé par rapport à d’autres logiciels comme eMule par exemple. En effet, les fichiers sources (Torrents) sont hébergés par des serveurs (Trackers) qu’il est relativement aisé de repérer. Par ailleurs, le logiciel ne dispose pas de moteur de recherche interne.
Ainsi depuis quelques temps, de nombreux trackers sont fermés (par exemple Suprnova dont voici le message d'adieu)

Ainsi l'avenir des Trackers est dévenu compromise depuis quelque temps. Mais certains projets commencent à émerger pour rendre le fonctionnement de BitTorrent décentralisé.
Pour l’instant, il semble que le projet le plus prometteur soit eXeem. eXeem est un client BitTorrent auquel on ajoute une partie décentralisée pour s’échanger les liens vers des torrents. Grâce à un moteur de recherche et l’affichage par catégories des dernières nouveautés, des sites comme Suprnova.org deviendraient inutiles. eXeem est attendu d’ici quelques semaines.

En attendant, il est sûr que de nouveaux annuaires de torrents vont rapidement voir le jour sur le Web.
Il en existe déjà mais ils étaient un peu rabaissés par Suprnova.org. Il ne faut pas oublier non plus l’utilisation des fichiers RSS qui est assez redoutable et mérite une explication.
Les fichiers RSS sont des fichiers de syndication. Ils permettent de suivre l’actualité et les informations postés sur des sites web par exemple. Appliqués à BitTorrent, ils servent à se tenir au courant de la publication d’un torrent proposant par exemple le dernier épisode d’une série. En automatisant un peu tout cela, cela permet de diffuser très rapidement des fichiers dès qu’ils sont disponibles sur le réseau.

La guerre va donc continuer entre d’une part l’industrie du film et du disque, et d’autres part les internautes.

BitTorrent 2

Bram Cohen a dévoilé les spécifications de la prochaine génération du réseau BitTorrent.

Tout d'abord le nouveau réseau ne sera pas compatible avec celui utilisé actuellement par des centaines de milliers d'internautes.
La principale raison de cette non-compatibilité, réside dans le fait que les listes de fichiers (multi-file), auparavant gérées comme un ensemble autonome avec une seule signature, seront maintenant divisées pour que chaque fichier se voit attribué son propre hash.

La prise en charge du protocole UDP dans le protocole du Tracker devrait également être au programme, ce qui soulagera de beaucoup la bande passante employée par le réseau, améliorant encore d'autant les performances globales.

Enfin, l'accent semble être mis sur la longétivité des Trackers, véritable point faible actuel du protocole. On notera ainsi une interconnexion des trackers, qui permettra une redistribution dynamique de la charge sur les trackers, et l'assignation d'un tracker de sauvegarde à chaque connexion.

Tout cela ne prendra vie que dans quelques mois cependant. Bram Cohen assure "que le protocole bt2 aura la même facilité d'implémentation et la même fiabilité de compatiblité que bt1", et veut répondre un maximum aux requêtes de la communauté avant de rendre le nouveau réseau public.

Concurence

Slurpie

Un premier protocole concurrent est Slurpie. C’est un protocole en développement qui a les mêmes objectifs que BitTorrent et y est similaire pour certains aspects. Les différences les plus notables sont qu’il n’y a pas de Tracker mais bien un Topology Server auquel tous les clients se connectent (quel que soit le fichier qui les intéressent), qu’un client peut faire varier le nombre de peers auquel il est connecté si le besoin en est, que la bande passante de la source est indépendante du nombre de clients dans le système, et enfin que Slurpie a besoin d’estimer le nombre de clients dans le système pour pouvoir fonctionner.

A en croire ses concepteurs, Slurpie est plus efficace que BitTorrent, ce qui serait prouvé par leurs expériences en laboratoire. Quoique Slurpie a l’air en effet extrêmement efficace et est probablement en effet plus efficace que BitTorrent il faut tout de même émettre certaines réserves. D’une part, les expériences en laboratoire n’ont pas été faites dans des conditions qui reflètent vraiment la réalité (relativement peu de peers, et bandes passantes de ces derniers irréalistes).

D’autre part, même si le Topology Server est un peu moins gourmand en bande passante qu’un Tracker, le fait d’avoir un seul serveur paraît être un obstacle majeur à une montée en charge.

PDTP (Peer Distributed Transfer Protocol) ou Squall

Cet autre protocole disponible à l'adresse suivante est, quant à lui, un protocole qui a l’air très prometteur mais qui est encore en plein développement.
La principale amélioration par rapport à BitTorrent se situe apparemment dans la multiplicité des composants déployables : un réseau PDTP peu contenir plusieurs serveurs (l’équivalent des Trackers), plusieurs Piece Proxy (qui aident la Source — équivalent du Seeder — à diffuser les données) et des Proxy (qui permettraient apparemment d’éliminer le problème des clients derrière un firewall).

Valid XHTML 1.0!